Grammarly专家审阅功能被曝未获真实专家授权 引发信任争议

背景

Grammarsy 隶属 Superhuman，于 2025 年 8 月在其主写作助手侧栏上线了 Expert Review（专家审阅）功能。该功能标榜利用公开发表的专家作品，为用户提供“从专家视角”的修改建议，意在提升文稿的专业度与说服力。

功能概述

• 引用来源：界面会显示如“如 Casey Newton 所述”“参考 Kara Swisher 的写作手法”等提示；
• 适用场景：新闻稿、技术博客、学术概述等需要权威背书的文本；
• 交互方式：用户点击侧栏按钮后，系统自动生成对应专家的建议段落，用户可自行采纳或忽略。

争议焦点

1. 未获授权：Grammarly 副总裁 Alex Gay 在接受 The Verge 采访时解释，引用仅基于“公开可得且被广泛引用的作品”。但多位被列名的媒体人（如 The Verge、Wired、纽约时报）公开声明未授权，也未参与内容生成。
2. 误导性表述：TechCrunch 记者 Anthony Ha 实测后发现，系统会把自己（TechCrunch）也列入推荐名单，导致用户误以为得到平台内部编辑的直接审阅。
3. 伦理风险：引用已故作者或敏感人物的观点，可能在未经家属同意的情况下产生法律或道德争议。

Grammarly 官方回应

“Expert Review 中对专家的引用仅用于信息参考，未暗示任何官方合作或背书。”

Grammarly 在用户指南中加入了免责声明，强调引用不等同于 endorsement（背书），并承诺将在后续版本中提供更透明的来源标识。

行业影响与后续展望

• 信任危机：AI 辅助写作工具若频繁出现类似“伪专家”情形，可能削弱用户对生成式 AI 的整体信任度。
• 监管趋势：欧盟《数字服务法》正在讨论对 AI 生成内容的标识义务，Grammarly 此类做法或将被纳入监管审查范围。
• 竞争格局：竞争对手如 Microsoft Editor、Google Docs AI 正在强化真实专家合作或提供可验证的引用链路，以规避类似争议。

行业观察：在内容生成与版权、伦理交叉的关键节点，平台需要在创新与透明之间找到平衡，否则“专家标签”可能沦为噱头，削弱产品的长期竞争力。

小结

Grammarly 的 Expert Review 虽在技术实现上展示了强大的文本匹配与生成能力，但因缺乏真实授权而引发的信任危机提醒业界：AI 生成内容的权威性必须以明确的合作与法律合规为前提，方能在商业化道路上稳步前行。