马斯克最新法庭文件竟隐瞒OpenAI结构真相

背景概述

2026 年 1 月，Elon Musk 在对 OpenAI 提起的诉讼中提交了一份文件，声称自己在早期推动了 OpenAI 的营利化进程。然而，文件中只出现了几段经过挑选的日记摘录，未能呈现完整的谈判全貌。

内部谈判细节

• 2017 年首次通话：Greg Brockman、Ilya Sutskever 与 Musk 讨论将非盈利转为 “B‑corp/ C‑corp” 的可能性，Musk 强调要保持“公益使命”。
• 资金瓶颈：创始团队担忧仅靠慈善捐款难以支撑 AGI 的研发，需要数十亿美元的规模融资。
• 控制权争执：Musk 要求获得绝对控制权并将 OpenAI 并入 Tesla，创始人坚持保留独立的非盈利实体。
• 内部备忘：Greg 在私人日志中写道，团队更倾向于成立一个受使命约束的营利子公司（B‑corp），但不愿在没有足够控制的前提下让 Musk 主导。

法庭文件的选择性陈述

Musk 的文件只呈现了他支持转型的几句发言，却省略了创始人对 控制权、资金来源 以及 合并 Tesla 的强烈反对。文件中未出现以下关键点：

• 创始团队对完全让渡控制权的道德担忧
• 2017 年 11 月的内部讨论记录，明确指出最理想的方案是“B‑corp + 非盈利双轨”，而非单一控制
• Musk 在谈判破裂后推动 xAI 的动机与时间线

对 OpenAI 与 xAI 的影响

1. 声誉风险：该诉讼让外界对 OpenAI 的治理结构产生误解，可能影响未来的募资和合作伙伴关系。
2. 竞争格局：Musk 通过法律手段试图拖慢 OpenAI 的进度，为其新公司 xAI 获得更大市场空间。
3. 行业启示：AI 领域的高风险研发项目在组织形态上的选择（非盈利 vs 营利）将直接影响技术落地的速度与公平性。

“如果我们没有给出足够的资本支持，OpenAI 将难以实现其使命。”——OpenAI 联合创始人回顾当年的内部邮件。

展望

随着诉讼的进一步审理，业界将密切关注法院对文件真实性的认定，以及对 AI 研发组织模式的法律指引。无论结果如何，这场围绕 OpenAI 结构的争议已经凸显出人工智能产业在资本、治理与伦理之间的微妙平衡。