Grammarly因未经授权冒用作者身份推出AI编辑功能被起诉

事件回顾

2026 年 3 月，TechCrunch 报道称，Grammarly 最近推出名为 Expert Review 的付费功能，利用生成式模型模拟知名作家、科学家和媒体人的编辑意见。该功能声称能够提供类似 Stephen King、Carl Sagan、Kara Swisher 等人的文本点评，却未取得这些人物或其代理人的授权。

法律诉求

记者 Julia Angwin 以个人身份提起集体诉讼，并将数百名同样被冒用的作者列入原告名单。诉状指控 Grammarly（隶属 Superhuman）侵犯了原告的隐私权和公开权，并对其职业声誉造成潜在损害。Angwin 在声明中表示：“我多年致力于揭露科技公司的隐私侵害，如今却看到同一家企业以 AI 伪装的方式冒用我的专业形象，这让我深感失望。”

功能细节与缺陷

• 订阅费用：年费 $144，面向所有付费用户开放。
• 模拟方式：基于大规模语言模型，将公开文本作为训练素材，生成“专家”风格的编辑建议。
• 实际表现：多位被冒用的作者反馈，AI 生成的点评往往过于通用，缺乏个人化视角。案例中，技术记者 Casey Newton 收到的“Kara Swisher”点评仅是“一句话概括两类用户的风险表述”。

业界与公众反响

Grammarly 在收到指控后于 LinkedIn 上发布声明，表示已下线 Expert Review 功能并向受影响作者致歉。CEO Shishir Mehrotra 同时辩称，该功能本意是为用户提供“专家级”写作指导，帮助提升内容质量。

法律界专家指出，此案可能成为 AI 生成内容使用肖像权的判例，对整个行业的合规路径提出警示。若法院认定 Grammarly 构成侵权，将迫使其他 AI 平台在使用名人或专家形象前必须取得明确授权。

潜在影响

• 监管层面：美国各州立法者近期已启动针对 AI 生成内容的立法讨论，此案或将加速相关法律的制定。
• 商业模式：AI 编辑工具若继续依赖“伪专家”策略，必须重新审视其商业伦理与风险控制。
• 用户信任：对 Grammarly 及类似服务的信任度可能下降，用户在选择 AI 辅助写作时更倾向于透明度更高的产品。

“如果技术公司可以随意冒用专业人士的身份，那么每个人的声音都可能被机器所取代。” — Julia Angwin

此次诉讼不仅关乎个人肖像权，更映射出生成式 AI 在内容创作领域的伦理红线。未来，AI 企业如何在创新与合规之间取得平衡，将成为行业发展的关键拐点。