历史的宣示，现实的博弈：解析“台湾光复纪念日”背后的多重意涵

作者： W. 深度时评 | 日期： 2025-10-25

2024年10月24日，中国大陆全国人大常委会的一项决定，犹如一枚石子投入波澜不惊的湖面，瞬间激起千层浪。这一决定，将每年10月25日正式设立为“台湾光复纪念日”，迅速在各大媒体平台引发广泛关注与热议。然而，这并非仅仅是对历史的缅怀或简单的节日增设；其背后承载的，是北京在台湾问题上强化历史叙事和主权立场的重大举措，预示着两岸关系正进入一个充满变数的新阶段。

设立“台湾光复纪念日”，绝非孤立的文化事件，而是一场深层次的历史叙事与身份认同之争，更是北京在国际法框架下对其台湾主权的最新强化性宣示。它旨在重塑两岸共同的历史记忆，对岛内“台独”势力施加政治压力，并可能进一步加剧台海局势的复杂性与不确定性，使得这片海峡的未来，愈发引人深思。

历史回响：光复记忆与官方依据

回溯至那段硝烟弥漫的岁月，1945年10月25日，在台北公会堂（今中山堂）举行的受降典礼，标志着日本长达半个世纪的殖民统治正式结束，台湾岛屿重新回归中国版图。这一历史时刻，对于饱受殖民之苦的台湾人民，以及历经八年抗战的全体中华儿女而言，无疑是洗刷民族百年耻辱、实现国家主权和领土完整的重大胜利。

正是在这一历史背景下，中国大陆全国人大常委会于2024年10月24日通过决议，将每年10月25日确立为“台湾光复纪念日”。大陆官方强调，此举具有坚实的国际法理基础，援引《开罗宣言》、《波茨坦公告》等国际法律文件，明确指出台湾在二战后应归还中国。同时，央视等官方媒体也密集公开了1945年台湾光复的历史新闻影像，旨在统一和强化民众对这一历史事件的记忆与认知，将其作为构建“一个中国”原则法理基石的重要组成部分。

主权宣示：历史叙事权的再确立

设立“台湾光复纪念日”，是中国大陆在历史叙事领域对台湾主权宣示的战略性一步。它不仅仅是对过去事件的追忆，更是旨在强化其“一个中国”原则的法理基础和历史正当性。

首先，此举清晰地表明了中国大陆对台湾主权不容置疑的立场。官方声明中反复强调，“台湾光复”是“洗刷民族百年耻辱，维护国家主权和领土完整”的重要体现，是“抗日战争胜利的重要组成部分”。这种叙事将台湾的回归与中华民族的伟大复兴紧密联系，将其置于国家统一的宏大历史进程之中，从而赋予其超越地区层面的国家战略意义。

其次，通过重申《开罗宣言》、《波茨坦公告》等国际法文件，中国大陆旨在从国际法层面进一步巩固台湾回归中国的法理基础。这些二战后具有里程碑意义的国际文件，明确规定了日本归还其窃取中国的所有领土，其中就包括台湾。全国人大常委会的决定，更赋予了这一纪念日国内法律效力，从内部法理上进一步巩固了大陆对台湾主权的依据，形成内外兼修的法理体系。

最后，官方媒体对1945年台湾光复历史新闻影像的广泛传播，不仅仅是简单的历史回顾，更是对集体记忆的塑造与统一。通过视觉和听觉的冲击，大陆希望在海内外华人社会中，强化对“台湾属于中国”这一历史事实的认知，抵制任何试图割裂台湾与中国历史联系的言论，从而在意识形态层面赢得主导权。

身份博弈：两岸认同的新战场

然而，这一看似庄重的历史纪念日，在两岸之间却引发了截然不同的解读，并不可避免地加剧台湾内部关于历史和身份认同的撕裂，成为两岸政治博弈的新焦点。

在台湾内部，蓝绿阵营对“台湾光复”的认知差异巨大。以国民党为代表的蓝营，虽然在历史叙事上认同1945年台湾回归“中华民国”的历史事实，但对于大陆设立纪念日却持复杂态度。他们担忧此举可能被解读为“统战”工具，从而损害自身在岛内的政治地位。这种谨慎态度，反映了蓝营在维护自身历史遗产与避免被大陆政治议程绑架之间的微妙平衡。

与此同时，以民进党为代表的绿营，则倾向于淡化甚至否定“台湾光复”的叙事。在他们看来，1945年的“光复”并非真正意义上的“回归祖国”，而是“中华民国殖民”的开始，是“外来政权”的更迭。绿营长期推动“去中国化”和台湾“主体性”的教育与文化政策，使得尤其是在这种教育下成长的年轻一代，对“台湾光复”的理解可能更为模糊，甚至持有批判性立场。他们可能将其解读为中国大陆对台湾的又一次“政治施压”，试图通过历史叙事来消解台湾的独立认同。

这种认知的差异，无疑将加剧台湾社会内部对历史认同的撕裂。不同群体之间对“光复”的解读差异，可能导致新的社会矛盾，甚至影响台湾未来的选举和政治走向。当历史成为政治工具，其本身所承载的复杂情感和多元视角，往往被简化为二元对立的标签，使得弥合分歧变得更加困难。

国际涟漪：地缘政治的微妙影响

“台湾光复纪念日”的设立，其影响绝非仅限于两岸内部，它将迫使国际社会再次审视其对台湾地位的立场，并可能对区域稳定和中美关系带来微妙影响。

对于多数与中国大陆建交的国家而言，它们奉行“一个中国”政策，因此可能重申或默认这一历史事件，这符合其既定的外交立场。这些国家通常会避免在主权争议问题上直接挑战中国大陆的官方叙事，以维护双边关系。

然而，对于美国及其在印太地区的一些盟友等西方国家，情况则更为复杂。它们可能保持谨慎，避免直接评论，或重申其“不改变现状”的立场。部分西方媒体则可能将此解读为中国大陆对台湾的进一步“政治施压”，而非单纯的历史纪念或法理巩固。这种解读差异，反映了国际社会在台湾问题上长期存在的战略模糊与利益分歧。

纪念日的设立，无疑会促使国际社会再次审视对台湾地位的立场，引发一些国家对“一个中国”原则的重申，或对中国大陆举动的谨慎观察。这将在一定程度上影响地区地缘政治的稳定，并可能在中美关系中增加新的摩擦点。在当前大国竞争的背景下，任何涉及台湾地位的举动，都可能被视为力量投射和战略调整，从而引发连锁反应。

反思与审视：历史的工具性

尽管中国大陆强调其历史正义和国际法依据，但该纪念日的设立在台湾和部分国际社会中存在显著的反对和质疑声音。台湾绿营强调“去中国化”和台湾“主体性”，将“光复”视为“中华民国殖民”的开始，而非真正的“回归”。他们认为，如果说日本是第一次殖民者，那么中华民国则是第二次。西方媒体则倾向于将此举视为中国大陆对台湾的“进一步政治施压”，而非单纯的历史纪念或法理巩固。

这些不同的解读，清晰地反映了两岸在历史诠释权和政治主导权上的根本性冲突。它们使得“纪念”行为本身充满了政治意味，也凸显了“历史”在现代政治中的工具性。历史不再是单纯的过去，而是被赋予了当下政治斗争的意义，成为塑造认同、争取合法性和施加压力的有力武器。这种对历史的“挪用”，使得原本复杂多元的历史图景，被简化为服务于特定政治目标的单线叙事。

深远影响：两岸关系的未来图景

展望未来，“台湾光复纪念日”的设立，将对两岸关系、文化教育以及国际法实践产生深远影响。

在两岸关系层面，此举无疑将强化大陆对台的话语权，对“台独”分裂势力构成进一步政治压力。它传递出北京在台湾问题上更加积极主动、不容妥协的信号，可能导致两岸官方互动更加复杂，甚至加剧紧张局势。

在文化教育领域，大陆将通过教育、媒体等渠道，加强对台湾光复历史的宣传和教育，将其纳入国家统一的宏大叙事中。这将进一步巩固大陆民众对台湾是中国一部分的认知。而在台湾内部，关于历史认同的辩论将持续发酵，不同世代、不同政治立场的人群将继续在“我是谁”的问题上挣扎与碰撞。

在国际法实践层面，这一事件将对国际社会如何看待历史条约和现实政治的互动提供新的案例，也引发对国际法在主权争议中解释权问题的思考。它提醒我们，国际法的解释并非一成不变，而是会受到地缘政治力量对比和国家利益的影响。

从长期趋势来看，设立“台湾光复纪念日”预示着北京在解决台湾问题上将更主动地运用历史和法理工具，而非仅仅依靠经济或军事力量。这是一种“软实力”与“硬实力”结合的战略，旨在从根本上重塑两岸关系的法理基础和历史认知，为最终的统一创造更有利的条件。

结语：历史的镜鉴与未来的抉择

总而言之，设立“台湾光复纪念日”远不止是历史纪念，更是北京在主权、叙事和地缘政治层面的多重布局，其影响深远且复杂。它是一面镜子，映照出两岸在历史、认同与未来走向上的根本分歧，也折射出国际社会在处理台湾问题上的微妙平衡。

对于两岸而言，正视历史的复杂性，避免单方面行动加剧误判，寻求对话而非对抗，是避免冲突升级的唯一途径。历史的解读可以多元，但和平的愿望应是共同的底线。对于国际社会，则应警示其关注这一事件对地区稳定和国际秩序的潜在影响，呼吁维护和平解决分歧的原则，避免将台湾问题推向不可控的深渊。

历史记忆的塑造，从来都是权力斗争的一部分。在台湾海峡的波涛中，对“光复”的解读差异，不仅是历史之争，更是未来之争。其深远影响值得我们持续关注和审慎应对，因为这不仅关乎两岸人民的福祉，更关乎亚太地区乃至全球的和平与稳定。